– Вопрос несправедливости судебных решений нужно рассматривать по нескольким направлениям, – говорит юрист. – Например, в бытовых разбирательствах чаще можно увидеть примеры справедливых судебных решений, чем в политических. Но происходит это потому, что судья не задевает ничьих «высоких» интересов.

В группе «неприкасаемых» дел, затрагивающих политические вопросы (в их положительном исходе заинтересовано само государство), на первом месте стоят выборные дела. Приведу простой пример. После прошлых выборов в западноказахстанских судах не нашло справедливого судебного решения ни одно заявление по фактам фальсификации итогов выборов. Ну сказали бы: на тебе, Иван Иванович, эти бюллетени, смотри – ты проиграл, народ тебя не уважает и не выбирает. Но не дали никому и близко подойти. Значит, было что скрывать?

Кто виноват в этом? Валить все, как мы привыкли, на систему или на одного человека? То Сталин виноват, то Горбачев, то Ельцин, то Назарбаев… Люди тоже виноваты – и те, кто на выборы ходит, и те, кто в комиссиях заседает.

Сейчас некоторые из них обращаются в наше бюро за помощью. Это те учителя, которые были секретарями комиссий, их председателями. Они рассказывают, как их заставляли протоколы переписывать. Когда на них начинают давить, с работы увольняют или как-то по-другому притесняют, тогда вся эта правда и вылезает. Но завтра попроси их сказать все это прилюдно, и они откажутся от своих слов. Так что, какое общество, такая и государственная система, в том числе и судебная.

Вторая группа таких дел – земельные споры. Взять, например, дело про уральские скверы, когда власти отдали городские земли общего пользования в частные руки. Все подтверждало неправомерность действий городских властей, выступала общественность, СМИ, нас поддержал бывший прокурор области Зарлык ЛАКПАЕВ. Но не смогли ничего сделать! Суд вынес закамерное решение, а верховный в иске отказал. И все.

Или взять дела, связанные с правами и свободами общественных объединений и граждан. В частности, конституционное право на свободу мирных митингов. Вы посмотрите, что сейчас происходит! Местные власти не разрешают людям собраться и выразить свое мнение или протест даже на задворках города.

Это говорит об отсутствии какого-либо диалога между властью и гражданским обществом. Они не хотят его вести, но если подобного диалога не будет, противостояние будет нарастать. До бесконечности это продолжаться не может. Для меня самое удивительное, что все это происходит после того, как в Казахстане был ратифицирован Международный пакт о гражданских и политических правах граждан, в процессе самой подготовки к председательству в ОБСЕ.

Когда гражданин и государство соревнуются, государство всегда с мускулами, а рядовой гражданин – человечек у нас маленький. Когда его права со стороны государства нарушаются, должна включаться судебная система и система государственного правозащитного органа в лице прокуратуры. Тогда будет доверие. Сейчас этого нет. Спросите у людей, защищают ли их права правоохранительные и судебные органы. В ответ вам усмехнутся и скажут, кого эта система на самом деле защищает.